традиционно многа букавВыдался у нас вчера на работе очередной случай из разряда «туши свет, кидай гранату». Сижу, значит, никого не трогаю,
- Нет, вы что, не понимаете, что мне нужно?!
Здороваюсь с ним, спрашиваю, в чем, собственно, проблема. Оказалось: дали его внучке-четверокласснице в школе д/з: написать мини-сочинение на 5-7 предложений на тему: «чему меня научили книги». Более примитивную задачу, казалось бы, представить сложно.
- Вам нужно какую-то конкретную книгу, по которой она хотела бы написать? – спрашиваю.
- Да нет же! Я уже объяснил, вон, девушке. Мне надо, чтобы там написано было, про писателя там какого, или чего, ну, переписать, - выдает мне дед.
- В смысле вы хотите взять за основу сочинения критическую статью? – удивляюсь я.
- Да нет, мне, ну, чтобы она прочитала и переписала, какие там мысли бывают.
До меня доходит, что мужику надо тупо текст, который можно переписать и выдать за сочинение ребенка. Выпадаю в осадок, пытаюсь его разубедить, что оно им не надо, пусть напишет по-простому, своими словами, тупо на вопрос ответит, и будет им счастье. Ага, щаз! Дед упирается аки баран племенной: вот дайте ему книгу и все. «Что у вас за библиотека такая, что книг с умными мыслями нет!». Все мои доводы про плагиат и чужие мысли и про то, что сочинение на то и сочинение, чтобы она училась свои мысли думать и выражать, разбиваются одни аргументом: «Она же маленькая! Десять лет! Какие там мысли и сочинения?!». Далее следуют двадцатиминутные громы и молнии на голову автора учебника и учителей, которые требуют от бедных маленьких детишек невозможного. В итоге дядя уходит из библиотеки, вдоволь наоравшись и со сборником афоризмов детских писателей подмышкой, оставив нас с качественно отнепотребствованными мозгами и тяжелыми думами о поколении подрастающем Х_х. Думам действительно есть откуда появиться. Последнее время чуть ли не каждый второй школьник и каждый третий родитель спрашивает у нас сборники готовых сочинений, а получив отказ, идут в электронный сектор и тупо качают из интернета. Нет, я еще могу понять, когда при написании жутких типовых сочинений из разряда «сравнительная характеристика образов бла-бла-бла…» люди обращаются к литературной критике, но копипастить, когда открытым текстом спрашивают именно твое мнение, это уже какой-то полный швах. К слову, это для меня подобное, мягко говоря, дико, а вот родители и педагоги в большинстве своем считают такое переписывание нормой. Главное ведь, есть за что оценку ставить, а то, что происходит, говоря пафосно, какая-то повальная редукция фантазии и мышления… Да ну, не смешите, кому какое дело, что ширинка на болтах?! Не заедает и ладно!
Так что раз за разом вспоминаю экспериментальную, весьма и весьма спорную программу по литературе авторства Кудиной и Новлянской, которую довелось анализировать в курсе изучения школьных методик преподавания литературы. Выписки сделал еще тогда, теперь вот пригодились. Суть программы, если говорить в двух словах, сводится к цели окунуть учеников в сам литературный процесс, чтобы они не только читали, но и экспериментировали и с писательством, и с критикой, и с литературоведением. А главное – научились образно мыслить, мысли свои выражать, да еще и к выражению этому подходить творчески и с выдумкой. Цель глобальная, малодостижимая, но, имхо, в текущей, наблюдаемой мной ситуации благая. Курс, кроме перечня стандартных произведений школьной программы, включает до кучи и добрую треть филфаковской программы по истории зарубежной литературы, материалы из области религиоведения и мифологии. Собственно это и основной пункт у критиков, мол, нафига столько. Но речь не о том, покорили меня эти экспериментаторы другим: темами сочинений, которые там являются одним из основных видов деятельности. Часть из них, разумеется типовая, но зато часть… Честно, еще пару лет назад, когда я активно страдал графоманскими порывами, сам бы не погнушался что-нибудь попробовать написать на некоторые из этих тем. Вот, например, во втором уже классе предлагается, в числе прочих, написать:
«Если хорошенько присмотреться…»
«Надо ли, чтобы все желания исполнялись?»
Мне тогда попались полные методические планы с первого по восьмой класс, и я специально посмотрел, как подаются эти задания: минимум наводящих фраз, никакой общей для всех схемы, как это частенько бывает, никаких исподволь навязанных выводов и пресуппозиций. Ловите, дети, тему, что думаете, то и пишите. Подозреваю, такое, по первости, должно вызвать нехилый шок, но, как известно, без встряски и мозги шевелиться не начинают. Тем более, что материал, на основе которого можно мысль развивать в параллели к сочинениям (вот только проводить их придется самостоятельно, без учительских тычков в очевидное) класса до шестого присутствует. Так, например, в пятом классе написание сочинения «Друг», кроме всем известного «Тимура и его команды» Гайдара, идет в комплекте с изучением «Сказания о Гильгамеше». Словом, есть где развернуться и от чего оттолкнуться. Зато с шестого класса начинается полная развлекуха, которая мне чем-то напомнила популярные в интернете «фесты» с фразами/ключевыми словами-заявками и аналогичную им систему творческих заданий, реализованную в литклубе, в котором я когда-то состоял.
«Чья это комната?»
«Разочарование»
«Цветок»
«Монолог пуговицы».
Только тут конкретики в разы меньше: короткая фраза, образ или символ. А дальше барахтайся как хочешь. Сложно, но, по-моему, интересно. Уж точно интереснее набившего оскомину «как я провел лето». Седьмой-восьмой классы вообще претендуют на период написания первых серьезных вещей. Самое простое и банальное здесь — схожее с упомянутыми уже пуговицами сочинение на тему «Воспоминания старой обуви». Остальное вполне способно вывихнуть нежный подростковый мозг и фантазию наизнанку, но заставить их шевелиться.
«Понимание»
«Старый двор»
«Велосипед того мальчишки»
«Ступеньки у самой воды»
«Свежим взглядом»
«Голуби и вороны»
«Что мы знаем о счастье?»
«Ты свободен». Мне очень нравится, что оно именно вот так, без знаков препинания. Можно ставить хоть точку, хоть вопрос, хоть восклицание, все зависит от смысла, который захочется вложить.
«Тревожные краски заката»
«Маленькая хитрость»
«Конец игры»
Чуть не забыл, оценка всего этого безобразия производится по тому же принципу, по которому оценивают нормальные литературные произведения: оригинальность, художественная и идейная ценность и т.д. Никаких вам «пять за содержание, два за грамотность». Жаль, не удалось нигде откопать разработки этой программы для 9-11 классов.